¿Puede el presidente redefinir la ciudadanía por nacimiento? El debate llega al Supremo

El ex jefe de la Oficina de Ciudadanía, Alfonso Aguilar, aseguró que el debate sobre la ciudadanía por nacimiento en Estados Unidos no implica eliminar este derecho, sino reinterpretar su alcance conforme al texto constitucional.

“La contestación sencilla es que sí”, afirmó Aguilar al ser consultado sobre si el presidente puede impulsar un cambio en la interpretación de este principio, señalando que el tema no ha sido definido de manera concluyente por el máximo tribunal.

Explicó que, aunque durante más de 150 años se ha aplicado una interpretación amplia de la ciudadanía por nacimiento, esta práctica “de facto” no necesariamente constituye una definición jurídica definitiva.

“El que eso se haya hecho de facto no lo convierte en una realidad jurídica constitucional”, sostuvo.

Aguilar centró el debate en la interpretación de la Decimocuarta Enmienda, específicamente en la frase que establece que son ciudadanos quienes nacen en Estados Unidos y están “sujetos a su jurisdicción”.

“Hay excepciones”, indicó, al mencionar que hijos de diplomáticos o de enemigos del país no reciben automáticamente la ciudadanía, lo que evidencia que la norma no es absoluta.

“No es eliminar la ciudadanía por nacimiento, es limitarla a lo que dice la Constitución”, enfatizó.

Aguilar también cuestionó el uso del precedente del caso
United States v. Wong Kim Ark, señalando que en ese fallo los padres del menor eran residentes permanentes, lo cual, a su juicio, marca una diferencia clave frente a otros escenarios actuales.

Finalmente, advirtió que el tema requiere una definición clara por parte de la Corte Suprema, al considerar que se trata de una cuestión constitucional abierta.

“Es apropiado tener una respuesta del Supremo sobre cuál es el significado de esa cláusula”, concluyó.

...