El economista cubano radicado en España, Elías Amor Bravo, ofreció un análisis crítico y sin matices sobre la situación actual de Cuba, en el que cuestionó tanto la viabilidad de las recientes iniciativas del gobierno de Miguel Díaz-Canel para atraer inversiones como las perspectivas reales de una transición política y económica en la isla, al tiempo que advirtió que el país atraviesa una crisis humanitaria que exige respuestas inmediatas antes de cualquier otra discusión.
Según explicó, la propuesta oficial de captar capital de la diáspora se basa en un modelo rígido y centralizado que limita la iniciativa privada, ya que obliga a los potenciales inversionistas a escoger entre una “cartera de oportunidades” previamente diseñada por el Estado, sin posibilidad de presentar proyectos propios, y someterse además a largos procesos de evaluación que pueden extenderse durante meses y que involucran a múltiples organismos, incluidos aparatos de seguridad. Este entramado burocrático, sostuvo, no solo retrasa decisiones, sino que hace perder oportunidades de negocio y termina desincentivando la inversión. Como ejemplo concreto mencionó la Zona Especial de Desarrollo Mariel, concebida como el gran polo de atracción de capital extranjero y que, sin embargo, presenta niveles de ocupación muy bajos, lo que a su juicio confirma el fracaso del modelo vigente.
Amor Bravo subrayó además que el problema no es únicamente operativo, sino estructural, al señalar que el marco legal cubano no ofrece garantías suficientes a los inversionistas, limita la acumulación de riqueza privada y mantiene un control predominante del Estado sobre la economía, lo que genera una falta de seguridad jurídica incompatible con cualquier flujo sostenido de capital. En ese contexto, cuestionó el sentido de ofrecer este mismo esquema a los cubanos en el exterior, sin incentivos diferenciados y mientras a los residentes en la isla no se les permite participar en igualdad de condiciones, lo que calificó como una contradicción evidente.
Más allá del debate sobre inversión, el economista insistió en que Cuba enfrenta una situación mucho más urgente, marcada por una profunda crisis humanitaria que tiene como ejes principales la falta de electricidad y la escasez de alimentos. En el ámbito energético, explicó que el sistema depende en gran medida de infraestructuras obsoletas, muchas de ellas de origen soviético, que no han recibido el mantenimiento necesario durante décadas, lo que limita su capacidad operativa. Aunque reconoció la incorporación de paneles solares procedentes de China, advirtió que estos no son suficientes para cubrir la demanda nacional, por lo que el país seguirá dependiendo de fuentes tradicionales como el petróleo. En paralelo, destacó la necesidad inmediata de garantizar el acceso a productos básicos, señalando que la población enfrenta serias dificultades para adquirir alimentos esenciales.
En el plano político, el economista se mostró escéptico ante la posibilidad de cambios superficiales, advirtiendo que una eventual sustitución de Miguel Díaz-Canel sin una transformación real del sistema no tendría impacto significativo, y consideró que el foco no debería centrarse en figuras históricas como Fidel Castro o Raúl Castro, cuyo papel en el futuro del país, a su juicio, será cada vez más marginal. En este sentido, comparó el caso cubano con la transición española tras la dictadura de Francisco Franco, destacando el papel que desempeñó Adolfo Suárez, quien, proveniente del propio régimen, lideró el proceso de democratización y facilitó decisiones clave como la legalización del Partido Comunista, en un contexto de fuertes tensiones políticas y sociales en el que figuras como Santiago Carrillo generaban rechazo en amplios sectores.
A partir de ese paralelo, Amor Bravo planteó que una transición efectiva en Cuba probablemente requeriría una figura similar, capaz de impulsar cambios desde dentro del sistema, pero reconoció que en la actualidad no identifica a nadie con ese perfil dentro del país, lo que añade incertidumbre al escenario futuro. En su valoración, el cambio en Cuba deberá ser simultáneamente político y económico, incorporando elementos como la separación de poderes, la libertad de prensa, la liberación de presos políticos, el respeto a la propiedad privada y el desarrollo de una economía de mercado, condiciones que considera indispensables para que la isla pueda integrarse plenamente en el ámbito de las democracias occidentales.
El análisis concluye con una advertencia implícita: sin reformas profundas y sin liderazgo capaz de ejecutarlas, las iniciativas actuales difícilmente tendrán impacto y el país podría enfrentar un deterioro aún mayor, en un contexto donde las tensiones sociales, alimentadas por la crisis económica, podrían incrementarse en el corto plazo.
