(React) Professor HOC - É possível pensar em GLOBALISMO?
Para ajudar o canal escolha uma forma:
*Pix: https://widget.livepix.gg/embed/e47d6b80-f832-4fc2-a6af-ee6fa4c9ad9a
*Apoie o Canal: https://apoia.se/canaldosocran
*Áudios Venda:
-CONCEITO DE HISTÓRIA NA FILSOFIA EM ARENDT: https://go.hotmart.com/I73309280Y?dp=1
-O QUE É FASCISMO: https://go.hotmart.com/Y72077629D?dp=1
Será que existem pessoas no mundo conspirando para torná-lo globalizado em termos políticos? Bem, isso parece ser estranho à ideia de democracia liberal que preza pela Pluralidade de poderes e instituições, e em sentido teórico restrito, não caberia falar de uma ditadura democrática representativa liberal de caráter mundial, e sim de uma autocracia. Porém, ainda que se queira falar em outro sentido que não puro globalismo - poder político unificado (menos por cooperação e mais por tirania) sobre poder econômico - é necessário fazermos uma diferenciação entre o que é este suposto intento de seu fim derradeiro, ou seja, seus resultados no tecido social, a curto e longo prazo. Ninguém lutaria contra o comunismo se soubesse aprioristicamente que em sua grande e arbitrária pretensão, o fim fosse uma comunidade global unificada melhor do que qualquer outra que tenha existido no planeta terra. Mas ao contrário disto, o comunismo foi muito mais marcado pela foice do que pelo martelo, já que ceifou milhares de vidas em todo o mundo, fruto de seu grande "trabalho". Assim, diante de inúmeros exemplos históricos, falar de pretensões políticas a respeito de um mundo melhor, porém centralizado e homogêneo, sempre carrega consigo, além da esperança da concretização destes termos, seu oposto dialético, a saber a distopia. Como distopia, as agendas do Smart Power Global, ou a grande cooperação entre políticos, grandes empresas e ongs mundo afora, em sua investida numa sociedade aberta com engenharia inicialmente desfragmentada, pode ser solapada por um desconstrucionismo voraz de tipo ouroboros, seguido por centralização e controle como resposta à anarquia. Isso nada tem de teoria da conspiração quando se entende que tais pretensões sequer são escondidas, mas desejada e anunciada por inúmeros intelectuais.
Por outro lado, o professor HOC, formado em ciências políticas, declina dessa hipótese por achá-la inviável ou excêntrica demais diante da complexidade do mundo atual, e com razão apontar que muitas dessas analises são pura teoria de conspiração sem lastro de realidade. Por isso, penso que ele tem bons argumentos nesse sentido, daí minha ideia é fazer uma síntese tanto dos autores que professam essa esperança mundialista, aqueles que desacreditam até que esses agentes optam por esse empreendimento, e por fim, dos céticos sobre os fins (de um governo global), mas não sobre os meios (distopia).
